Ministr Blažek se hájí: Kdyby měl Torubarov pořádného advokáta, mohl tu zůstat

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Ministr-Blazek-se-haji-Kdyby-mel-Torubarov-poradneho-advokata-mohl-tu-zustat-273928

.

Ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) se ostře ohradil proti článkům uveřejňovaným v poslední době v Lidových novinách a serveru Lidovky.cz Ty např. uveřejnili stanovisko nejvyššího správního soudu, v němž se praví, že ministr ve vydávání Alexeje Torubarova pochybil. Ministr však zdůrazňuje, že postupoval podle zákona a noviny by neměly psát romány.

Alexeje Torubarova zastupuje advokát Milan Hulík a podle ministra se měl postarat raději o kvalitní hájení klienta, než o mediální prezentaci případu. Šéf resortu spravedlnosti také jednoznačně odmítl srovnání s případem gruzínského úředníka Zuraba Nadiradzeho, jehož vydání zastavil až Ústavní soud ČR a to pouhé dva dny před vydání Alexeje Torubarova. Toto srovnání provedl právě server Lidovky.cz.

„Zásadní rozdíl mezi případy A. Torubarova  a Z. Nadiradzeho představuje mimo jiné fakt, že pan Nadiradze měl to štěstí, že ho nezastupoval advokát Hulík. Pro faktický výsledek případu totiž není rozhodující mít mediálně zdatného advokáta, ale kvalitního právníka,“ komentoval věc ministr spravedlnosti Pavel Blažek.

Autor: mp

 


http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Ministr-Blazek-Torubarov-mel-smulu-ze-ho-zastupoval-advokat-Hulik-273922

.

Ministr Blažek: Torubarov měl smůlu, že ho zastupoval advokát Hulík

.

Reakce na článek LN: „Torubarovovo vydání jako pomsta? Gruzínec vydání unikl o vlásek“

Vzhledem k tomu, že články v Lidových novinách a na serveru Lidovky.cz na téma A. Torubarov se postupně dostávají na úroveň postmoderního románu, oproštěného od jakýchkoli faktů, považujeme za nutné jednoznačně říci, že o extradicích ministr spravedlnosti opravdu nerozhoduje podle toho, zda ho některý z předchozích případů údajně rozzlobil, či nikoli, jak nesmyslně dovozuje server Lidovky.cz.

„Zásadní rozdíl mezi případy A. Torubarova  a Z. Nadiradzeho představuje mimo jiné fakt, že pan Nadiradze měl to štěstí, že ho nezastupoval advokát Hulík. Pro faktický výsledek případu totiž není rozhodující mít mediálně zdatného advokáta, ale kvalitního právníka,“ komentoval věc ministr spravedlnosti Pavel Blažek.

Autor: Ministerstvo spravedlnosti

 


http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?j=33&o=23&k=2375&d=329524

.

Reakce na článek LN: „Torubarovovo vydání jako pomsta? Gruzínec vydání unikl o vlásek“

Vzhledem k tomu, že články v Lidových novinách a na serveru Lidovky.cz na téma A. Torubarov se postupně dostávají na úroveň postmoderního románu, oproštěného od jakýchkoli faktů, považujeme za nutné jednoznačně říci, že o extradicích ministr spravedlnosti opravdu nerozhoduje podle toho, zda ho některý z předchozích případů údajně rozzlobil, či nikoli, jak nesmyslně dovozuje server Lidovky.cz.

„Zásadní rozdíl mezi případy A. Torubarova  a Z. Nadiradzeho představuje mimo jiné fakt, že pan Nadiradze měl to štěstí, že ho nezastupoval advokát Hulík. Pro faktický výsledek případu totiž není rozhodující mít mediálně zdatného advokáta, ale kvalitního právníka,“ komentoval věc ministr spravedlnosti Pavel Blažek.

 

 

31. 5. 2013 Štěpánka Čechová, tisková mluvčí ministerstva spravedlnosti