Žaloba na ochranu osobnosti (ČT – Václav Moravec) a výzvy k uveřejnění omluvy

 

Otázky Václava Moravce:

17.3.2013, 25. minuta

Ivo Ištvan, vrchní státní zástupce v Olomouci; Jan Pavel, poradce premiéra pro boj proti korupci a veřejné zakázky; Pavel Franc, programový ředitel, Ekologický právní servis

VM:

Vy říkáte, že tady o korupci se mluví a nakolik fenoménem, nebezpečným fenoménem společnosti je korupce, tak možná vypovídají i rozsudky. Teď se podívejme na jeden rozsudek, který je víc než zajímavý. Za machinace s evropskými penězi byl už pravomocně odsouzen bývalý ředitel dotačního úřadu  Regionálního operačního úřadu Severozápad Petr Kušnierz. Ten chtěl po žadatelích o evropské dotace minimálně 1 a půl milionu korun. Vrchní soud v Praze však 17. Ledna zmírnil verdikt ústeckého krajského soudu. Ten uložil Kušnierzovi trest 7,5 roku a Vrchní soud v Praze změnil ten trest, snížil ho ze 7 a půl o 2,5 roku na 5. Tedy na nejnižší sazbu. A teď čtěte s námi, protože tady odůvodňuje Vrchní soud v Praze snížení trestu. „K osobě obžalovaného je třeba uvést, že je přinejmenším zarážející, jak se do vlivného postavení dostal, když jeho předchozí aktivity skončily fiaskem s podezřením přinejmenším na nekalé praktiky. V letech 1995 až 1999 pracoval na mostecké radnici, kde byl z pozice vedoucího odboru investic a údržby odvolán pro poškození zájmů města při vypisování (nevypisování) výběrových řízení. Jako soukromý poradce měl poté vylákat 20 000 dolarů a 2 miliony korun, které mu byly údajně ukradeny v Turecku. Jako předseda bytového družstva Spolbyt čelil dalšímu trestnímu oznámení pro špatné hospodaření. Poté se dostal na ministerstvo zemědělství, odkud byl z pozice náměstka ministra odvolán pro nekompetentnost, když neoficiálním důvodem byly machinace se dvěma IT zakázkami za víc než půl miliardy korun, za které byla ministerstvu uložena dosud nepravomocně pokuta 1,8 milionu korun. Od 11.12. roku 2009 se obžalovaný stal ředitelem Regionální rady Regionu soudržnosti Severozápad Ústí nad Labem. Do úřadu jej přijímal bývalý hejtman Jiří Šulc, který v minulosti jako starosta Mostu z mostecké radnice ho vyhodil. Tím má odvolací soud na mysli určité spoluzavinění ze strany těch osob, které jej do zodpovědného postavení, ve kterém zklamal, dosadily přesto, že o předchozích problémech obžalovaného věděly nebo alespoň vědět měly. Ze shora uvedených důvodů odvolací soud výrok o trestu odnětí svobody u obžalovaného ing. Petra Kušnierze zrušil a rozhodl sám tak, že mu uložil trest na spodní hranici trestní sazby.“

Ze 7,5 roku se stalo 5 let, když se bude Petr Kušnierz dobře chovat, za vzorné chování mu trest bude snížen o další polovinu, a tady máte za zlodějiny a korupci dvou a půlletý trest. Pane doktore Ištváne, když se díváte tady na ten rozsudek, a odůvodnění rozsudku Vrchního soudu v Praze, kdy senátu předsedal Jiří Lněnička, a ty rozsudky se pak stávají argumentem pro advokáty v těch dalších kauzách, máte Vy také podobné rozsudky, kdy se vlastně řekne on byl zloděj a lump, je odsouzen pravomocně, ale protože vlastně se o něm vědělo, že je zloděj a lump a politici ho do té funkce instalovali, tak tam je spoluzavinění politiků, politiky pak už nikdo nevyšetřuje,  ten soud ani neřekne, no tak spoluzavinil to Jiří Šulc a další, kteří z něj udělali předtím náměstka ministra zemědělství nebo i toho šéfa Regionální rady Soudržnosti Severozápad? Máte i takové další perly i ve Vašich kauzách?

Ivo Ištván:

Mně se nevybavuje v oboru naší působnosti takovéto odůvodnění rozsudku, přiznám se, že kdybych se s ním setkal, tak bych se asi mračil, protože to odůvodnění mně nepřijde přesvědčivé. Ale je to spíš možná otázka na kolegyni Bradáčovou, chacha, nebo na pana předsedu Lněničku.

VM:

A může pak Vrchní státní zastupitelství ještě s tímto něco dělat, když jde o pravomocný rozsudek?

Ivo Ištván:

Já se domnívám, že prostředky k podání mimořádného opravného prostředku tady nedostačují a že zřejmě ta kauza je definitivně skončena. Ale nechci to hodnotit, protože to je věc našich pražských kolegů, jak se s tím poperou.

Na kolik, pane docente, vlatně třeba i tento rozsudek ukazuje, jak tu korupci vnímají jako nebezpečnou soudy? Já bych pochopil to odůvodnění, kdyby ještě ten soudce řekl no jo, ale tak asi policie udělala málo, aby začala vyšetřovat ty, kteří to spoluzavinili, protože asi nesou odpovědnost politici za to, že tady … to je vlastně přiznání principu bílého koně. Vy máte bílého koně, on Vám loupí a krade, ale všichni to o něm věděli od roku 1999, jestli se nemýlím, a tak ho dávali do vysokých funkcí.

Jan Pavel:

No samozřejmě že já jakoby s tím mám taky nějaký problém, na druhou stranu alespoň je nutné říct, že oproti té minulosti dneska už za tu korupci se dávají ty nepodmíněné tresty, protože dříve to byly často podmínky

VM:

Takže můžeme být rádi…

Jan Pavel:

Já bych řekl, že je to takový mírný pokrok v mezích zákona, a druhá věc je samozřejmě, když se tam člověk podívá, jakoby na tu škodu, kterou oni mu tam dokazují, tak ta je oproti těm jiným velkým kauzám relativně malá, že tam se bavíme asi o 1 a půl milionu nebo takovýchhle částkách, jo? To znamená potom samozřejmě, až tam budou…

VM:

Ale zvyšovala se vrchní sazba v těch posledních letech na 12 let, to znamená jestli ty soudy umějí pracovat s těmi sazbami v novém trestním zákoníku, který platí dva roky…

.

––––––- Původní zpráva ––––––
Přijato: 19.3.2013 15:41
Komu: CRM – www; CRMWWW@czech-tv.cz; CRMWWW@czech-tv.cz
Předmět: Připomínka k pořadu: Otázky Václava Moravce

Odesláno: 17.03.2013 20:02:59
Požaduji odpověď: ne

Jméno: Hana Demeterová
E-mail: hana.demeterova@gmail.com
Předmět: Zmanipulovaný proces – ROP Severozápad

k rukám V.Moravce
Pane Moravče, využili Vás. Vaše urážky budeme řešit zákonnou cestou. Citace z rozsudku VS v Praze byla výplodem fantazie MF dnes, jak je DOLOŽENO dokumentací (též rozsudky NSS) na našich stránkách

Zasíláme pro informaci:
Zmanipulovaný proces – ROP Severozápad:
http://helpaman.org/new/?p=3272

S pozdravem
Hana Demeterová
o.s.Pomoz jednomu člověku
www.helpaman.org

 

Od: Info <info@ceskatelevize.cz>
 Komu:  <hana.demeterova@gmail.com>
 22.3. 2013, 19:47
 RE: Připomínka k pořadu: Otázky Václava Moravce CRM:00105384

Vážená paní Demeterová,

Váš e-mail předáváme kolegům z týmu pana Moravce.

S pozdravem

Ladislav Richtrmoc
ČESKÁ TELEVIZE
Divácké centrum
Kavčí hory
140 70 Praha 4
Tel.: 261 136 113
Fax.: 261 014 101
e-mail:info@ceskatelevize.cz
http://www.ceskatelevize.cz

.

 

 

Otázky Václava Moravce

7.4.2013, 13.38 hod

 

Miroslav Matěj, náměstek ministra financí; Alena Dernerová, senátorka, zastupitelka Ústeckého kraje

VM: Když jsme u machinací s evropskými penězi, tak konkrétně na severu Čech mají, jak jsem zmiňoval, prvního odsouzeného, bývalého šéfa dotačního úřadu Severozápad Petra Kušnierze. Ten dostal v lednu od Vrchního soudu v Praze 5 let natvrdo pro přijímání úplatků za poskytnutí dotací z fondů Evropské unie. Krajský soud v Ústí nad Labem dal přitom trest Petru Kušnierzovi vyšší: 7,5 roku. Náměstek pražské vrchní státní zástupkyně Adam Bašný v rozhovoru pro dnešní Otázky považuje to lednové snížení trestu za špatné.

Adam Bašný: Vrchní státní zastupitelství považuje snížení trestu obviněnému Kušnierzovi a dalším za nedůvodné, souhlasí s postupem Krajského soudu v Ústí nad Labem. Odkaz uvedený v odůvodnění Vrchního soudu v Praze na obdobné kauzy projednávané před odvolacím soudem považujeme za nesprávný a neodpovídající dané situaci, dané kauze.

VM: Jaké kroky tedy teď pražské vrchní zastupitelství podniklo proti snížení trestu pro Petra Kušnierze? Tady je odpověď náměstka vrchní státní zástupkyně v Praze Adama Bašného.

AB: Zde je nutné říci, že naše právní možnosti reakce na tuto situaci jsou omezené, neboť rozhodnutí je v právní moci. Vrchní státní zastupitelství podalo podnět Nejvyššímu státnímu zastupitelství k zvážení možnosti podání dovolání proti těmto trestům, podle našeho názoru nízkým trestům, nepřiměřeně nízkým trestům, Nejvyšší státní zastupitelství z důvodů procesních nevyhovělo našemu podnětu a odvolání podáno nebude.

VM: Prozrazuje v rozhovoru pro Otázky náměstek pražské vrchní státní zástupkyně Adam Bašný. Podle něj však jeho úřad chystá ještě jeden krok. Jaký?

AB: My v této věci podáme podnět ministru spravedlnosti k podání stížnosti pro porušení zákona. Nicméně v této souvislosti je nutno konstatovat, že i kdyby ministr spravedlnosti takovou stížnost pro porušení zákona podal, případné rozhodnutí, kterým by bylo vyhověno této stížnosti, bude znamenat pouze tzv. akademický výrok o tom, že byl porušen zákon ve prospěch obviněných. Nic to nebude měnit na skutečnosti, že ty tresty tak jak jsou uloženy vrchním soudem budou v platnosti i nadále.

VM: Dodává v rozhovoru pro Otázky náměstek pražské vrchní státní zástupkyně Adam Bašný. Dovolání připravuje také advokát Milan Hulík a Senátu bude adresována petice, která žádá nové otevření případu. Paní senátorko, pro Vás je dobrou zprávou to, o čem mluvil náměstek pražské vrchní státní zástupkyně Adam Bašný, že chtějí dovolání k ministru spravedlnosti, tedy stížnost pro porušení zákona, byť to je jenom akademický, akademický účinek?

AD: Ano, je to pro mne dobrou zprávou, protože prostě ta situace kolem toho Severozápadu je velmi teda problematická, pan Kušnierz také vlastně byl ve třetí fázi hodnotitelů, to znamená, že on vlastně se podílel na výběru těch projektů, doporučoval je vlastně ke schválení do výboru a pak vlastně začal s těmi ma… jednotlivými projekty mohl manipulovat. Vlastně jak by se řeklo podívejte se tady někdo udělal obrovskou chybu a vlastně nic se mu nestane, protože 5 let, za dva a půl roku se vypustí a majetek mu zůstane, to je další velký problém, protože já si myslím, že mnohem větší potrestání těch lidí by bylo kdyby se řeklo ano tady máš majetek ale na ten si si opravdu vydělal? Anebo kolik si vlastně z toho vydělal opravdu a co je navíc?

VM: Vy teď… Vy totiž v rámci rozhovorů, které jste poskytla regionálním deníkům, tak říkáte, že by právě měli plati ti, kteří za to nesou odpovědnost a ne zase nějaká splátka ministerstva financí nebo ty plošné škrty. Myslíte si, že v českém právním řádu je reálné, aby ti, co zneužili evropskou dotaci, tak aby to zaplatili oni, aby nenesli ty náklady všichni, kteří se mohli chovat korektně, protože dochází k těm plošným škrtům?

AD: Věřím že ano, Proto jsme právě+ dali to trestní oznámení na regionální radu, kde je vlastně ten výbor, kde seděli ty politici, ať už ze strany ODS nebo sociální demokracie, kteří v podstatě o tom nakonec rozhodovali. To znamená, že tam vlastně předsedou byl pan inženýr Šulc z ODS, pan Budiač za sociální demokraty, tam byl vlastně Arno Fišera, paní exhejtmanka Vaňhová…

VM: Ale ty …

AD: a byli tam další, například Kouda…

VM: Například bývala hejtmanka Jana Vaňhová je teď vicehejtmankou a vidíte, že vše funguje dál

AD: No to je právě ten náš systém, tam bohužel s tím situace je taková, že komunisté se rozhodli jít vlastně do spolupráce se sociálními demokraty, předtím tam byli sociální demokraté ve spolupráci s ODS, takže bohužel tam voliči nějakým způsobem rozhodli, ale nakonce ty politické hry dopadly třeba úplně jinak, protože původně tam určitý hlas, že jo, ze strany voličstva, jedna jsou tam Severočeši, jednak je tam seskupení Pro kraj, kteří jednoznačně stojí na té druhé straně,,,

VM: A Vy myslíte, že právně je možné tyto lidi hnát ke zodpovědnosti, aby oni to spolufinancovali, když se podíleli politicky…

AD: Domníváme se, že ano, dali jsme trestní oznámení, takže čekáme, jakým způsobem zareaguje policie

VM: Ono je zajímavé odůvodnění rozsudku, kterým snížil Vechní soud v Praze bývalému šéfovi dotačního úřadu Severozápad Petru Kušnierzovi trest. Tady je, pojďte se na něj podívat:

K osobě obžalovaného je třeba uvést, že je přinejmenším zarážející, jak se do vlivného postavení dostal, když jeho předchozí aktivity skončily fiaskem s podezřením přinejmenším na nekalé praktiky. V letech 1995 až 1999 pracoval na mostecké radnici, kde byl z pozice vedoucího odboru investic a údržby odvolán pro poškození zájmů města při vypisování (nevypisování) výběrových řízení. Jako soukromý poradce měl poté vylákat 20 000 dolarů a 2 miliony korun, které mu byly údajně ukradeny v Turecku. Jako předseda bytového družstva Spolbyt čelil dalšímu trestnímu oznámení pro špatné hospodaření. Poté se dostal na ministerstvo zemědělství, odkud byl z pozice náměstka ministra odvolán pro nekompetentnost, když neoficiálním důvodem byly machinace se dvěma IT zakázkami za víc než půl miliardy korun, za které byla ministerstvu uložena dosud nepravomocně pokuta 1,8 milionu korun. Od 11.12. roku 2009 se obžalovaný stal ředitelem Regionální rady Regionu soudržnosti Severozápad Ústí nad Labem. Do úřadu jej přijímal bývalý hejtman Jiří Šulc, který v minulosti jako starosta Mostu z mostecké radnice ho vyhodil. Tím má odvolací soud na mysli určité spoluzavinění ze strany těch osob, které jej do zodpovědného postavení, ve kterém zklamal, dosadily přesto, že o předchozích problémech obžalovaného věděly nebo alespoň vědět mohly. Ze shora uvedených důvodů odvolací soud výrok o trestu odnětí svobody u obžalovaného Kušnierze zrušil a snížil mu trest ze 7,5 na 5 let. To je odůvodnění rozsudku. Proč tedy státní zastupitelství pak nekonají proti např. bývalému hejtmanovi Ústeckého kraje Jiřímu Šulcovi? Co na tuto část rozsudku říká náměstek vrchní státní zástupkyně v Praze Adam Bašný?

AB: Já tuto část odůvodnění nepovažuji za zcela relevantní, protože v obsahu celého spisu nejsou obsaženy žádné důkazy, které by jaksi trestní stíhání proti dalším osobám odůvodňovaly. Nakonec bezvadnost postupu všech orgánů konstatoval i Vrchní soud v Praze. Proto to považuji spíše za jakýsi komentář než za trestně-právně relevantní skutečnosti.

VM: Prozrazuje v rozhovoru pro Otázky náměstek pražské vrchní státní zástupkyně Adam Bašný. Přesto tento komentář vedl ke snížení trestu pro Petra Kušnierze o 2,5 roku, z těch 7,5 na 5 let.

VM: Paní senátorko, když jsem Vám teď četl ten rozsudek a zároveň jste slyšela odůvodnění Adama Bašného, náměstka pražské vrchní státní zástupkyně, kdy on říká, tam v tom spisu nebyly žádné důkazy, které by umožňovaly ten trest snížit, respektive teď stíhat osoby typu bývalého hejtmana Jiřího Šulce, protože důkazně prostě není prokázáno zavinění ve vztahu k Petru Kušnierzovi.

AD: Ano, já musím souhlasit s panem Bašným, protože jsme se také zamýšleli nad tím v našem týmu a vlastně zkonstatováno bylo totéž. Tam je důležité v podstatě zjisti, jakým způsobem byl pan Petr Kušnierz vybrán na ředitele úřadu, takže to je to, co nás teď zajímá maximálně, protože tam se dá najít eventuelně problém. Protože zdali tam byl vybrán volbou nebo prostě nanominován, takže to už je pak dvojí cesta, protože pan inženýr Šulc znal pana Kušnierze už z dob jak jste říkal mostecké éry a věděl o něm, jaký to člověk je, a po těch několika peripetiích, protože byl vlastně na ministerstvu zemědělství u pana Gandaloviče, kde byly problémy, nakonec se stane takle vysokopostaveným úředníkem, takže tam určitě zádrhel bude.

.

.

ČT24, zprávy 7. 4. 2013 16:15, autor: mld. Ústí nad Labem/Praha

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/221888-petr-kusnierz-nemel-dostat-mekci-trest-mini-statni-zastupitelstvi/   (VIDEO)

Vrchní státní zastupitelství se nechce smířit se zmírněním trestu pro bývalého ředitele dotačního úřadu Severozápad Petra Kušnierze. Chce, aby ministr spravedlnosti Pavel Blažek podal stížnost pro porušení zákona.

„Minimálně 1,7 milionu korun, tolik chtěl podle obžaloby bývalý ředitel dotačního úřadu Severozápad Petr Kušnierz po žadatelích. Prostřednictvím tří kamarádů jim vyhrožoval zamítnutím dotace a taky vzkazoval, že 10% je normální taxa. Soudy se s tím v podstatě ztotožnily, ale na výši trestu se neshodly. Krajský soud dal 7,5 roku vězení, Vrchní odvolací jenom 5.“

Adam Bašný: „Vrchní státní zastupitelství považuje snížení trestu obviněnému Kušnierzovi a dalším za nedůvodné.“

„Zmírnění trestu soud mimo jiné zdůvodnil tím, že Kušnierz už měl za sebou několik manažerských selhání a vedení regionální rady muselo vědět, koho si vybralo.“

Adam Bašný: „Zde je nutné říci, že naše právní možnosti, reakce na tuto situaci jsou omezené, neboť rozhodnutí je v právní moci.“

Alena Dernerová: „Tam je důležité právě  v podstatě zjistit, jakým způsobem byl pan Petr Kušnierz vybrán na ředitele úřadu. Zdali tam byl vybrán volbou nebo prostě nanominován .“

„U soudů zaznělo hned několik indicií, že Kušnierzův nástup do čela dotačního úřadu byl dopředu domluvený. Se svým předchůdcem si podle obžaloby už dopředu domlouval konkrétní sekretářku a typ telefonu. V březnu 2011, po roce a čtvrt ve funkci, ho zatkla policie. „

„Cítíte se vinen?“

Petr Kušnierz: „Ne“

„A jeho soud byl předehra k mnohem závažnejším problémům dotačního programu. Na jejich konci je teď pokuta od Evropské komise za další chyby, celkem 2,6 miliardy korun. Zřejmě nejvíc dopadne na samosprávy. Jen v ústeckém kraji jim chybí okolo jedné a půl miliardy. “

.

.

.

.


 

                                                                                 Ministerstvo zemědělství ČR

 

                                                                                 k  rukám

                                                                                 p.ministra Petra Bendla

 

 

Vážený pane ministře,

zabýváme se případem bývalého náměstka ministra zemědělství ing.Petra Kusnierze, jelikož existuje dostatek důkazů o zmanipulovaném trestním řízení v jeho případě (tzv. případ ROP Severozápad) – viz. zde:

http://helpaman.org/new/?p=3272

Na našich stránkách rovněž zveřejňujeme korespondenci advokáta p.Kušnierze JUDr. Milana Hulíka, Ph.D. s Vaším ministerstvem (viz. příloha).

Reakci úředníka Vašeho ministerstva JUDr. Jindřicha Urfuse považujeme za nehoráznou (nejedná se o naši první zkušenost s ním), proto Vás žádáme o zjednání nápravy.

V příloze zasíláme opakovanou výzvu JUDr. Hulíka ve věci ing. Kušnierze.

                                                                    

S pozdravem,

                                      Hana Demeterová

                                      předsedkyně o.s. Pomoz jednomu člověku

 

V Praze dne 6.6.2013

.

.

-

. 

http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/ustecka-ods-si-zvolila-za-predsedu-kritika-predrazenych-projektu

.

-

.

.

.

http://zpravy.ihned.cz/politika/c1-59559700-kdo-je-patrik-oulicky-z-ods-odesel-zakulisni-hrac-ktery-nacerno-stavel-v-rezervaci

.

.

.

.

 


 

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Jana-Ridvanova-Nejen-nudne-Ozveny-Vaclava-Moravce-268853

Nedělní pořad Václava Moravce jeden známý časopis nedávno označil za nudný. Nudný, protože se Moravec svých hostů neptá na podstatné otázky. Problém s novinářskou etikou známého moderátora je ale mnohem hlubšího rázu.

13.4.2013

Po tom, co jsme s kolegyní publikovaly (8.3.2013)  detailní analýzu rozporů soudního spisu a rozsudku nad Ing. Petrem Kušnierzem ve věci  ROP Severozápad, který nese všechny znaky zmanipulovaného  politického procesu, VM notnou část svého otázkového údivu (17.3.2013) věnoval očerňování osoby Ing. Kušnierze. K ruce si VM vzal rozsudek Vrchního soudu v Praze, ze kterého odcitoval odůvodnění předsedy senátu Jiřího Lněničky pro snížení trestu Kušnierzovi ze 7,5 roku, které mu nadělil ústecký krajský soud v čele se soudkyní Kamilou Elsnicovou.

Fanatické výroky paní Elsnicové a její neschopnost si v rozsudku alespoň správně spočítat údajné úplatky, které měl Kušnierz vzít – „100.000 Kč, 150.000 Kč a 5.000 Kč = 225.000 Kč“

(viz. str. 64) ani skutečnost, že soudce Lněnička chybu na úrovni kupeckých počtů okopíroval a přidal k ní další právnickou ignoranci, Moravce nějak nezaujala.

Soudce VS Lněnička  se v odůvodnění snížení trestu nezmohl na víc než na opakování mediálních pomluv a obvinění proti Kušnierzovi, které nikdy nebyly dokázány, naopak vyvráceny jako v případě údajné manipulace se dvěma IT zakázkami ministerstva zemědělství, které v době působení Kušnierz jako náměstek ministra Gandaloviče podepsal pro O2. Mylné rozhodnutí Úřadu pro hospodářskou soutěž zrušil jak Krajský soud v Brně, tak i Nejvyšší správní soud již před rozhodnutím Lněničky, a bylo tím potvrzeno, že Kušnierz postupoval správně vzhledem k tomu, že O2 už pro ministerstvo podobnou zakázku dělalo a mělo tedy na související projekt autorská práva. Soudce Lněnička však nepovažoval za nutné se s případem, kde šlo o něčí život, blíže seznamovat a bum - Kušnierzovi v rozsudku opět přiklepnul zmíněné machinace s IT zakázkami.  K vybarvení silnějších kontur bídáckého charakteru  Kušnierze  pak pan soudce dále čerpal z policejní analýzy osobnosti, kterou “příslušníci bezpečnosti” vytvořili rovněž na základě informací  z médií, jak sami uvedli.

V procesu presumpce mediálně vytvořené viny (především MF Dnes) byl ale soudce Lněnička v přepisech až na čtvrté příčce. Jak bylo řečeno, první od médií do své “analýzy osobnosti (zločince)” kopírovali elitní vyšetřovatelé ÚOOZ, od nich kopíroval vrchní státní zástupce Vladimír Jan do obžaloby, od něj kopírovala soudkyně Elsnicová do rozsudku a číslo čtyři připadá na soudce Lněničku a VS.

Jinými slovy, jakmile vás odsoudí média, nemáte šanci. Další soud totiž nemusí vycházet jen ze soudních materiálů, ale především z toho, jak soudí média.

A jak to vidí média nám opět zopakoval Václav Moravec.

Odůvodnění rozsudku stylem jedna paní povídala udivilo i hosta VM, vrchního státního zástupce v Olomouci Ivo Ištvána, který se k němu vyjádřil slovy: “Mně se nevybavuje v oboru naší působnosti takovéto odůvodnění rozsudku, přiznám se, že kdybych se s ním setkal, tak bych se asi mračil, protože to odůvodnění mně nepřijde přesvědčivé. Ale je to spíš možná otázka na kolegyni Bradáčovou, chacha, nebo na pana předsedu Lněničku.”

Moravec tehdy ještě ze své vlastní iniciativy pro jistotu zopakoval, jaký je Kušnierz lump a bílý kůň, aby si veřejnost později zase vzpomněla a hlavně si to už zapamatovala.

Po odvysílání pořadu obdržel tým Václava Moravce email od Hany Demeterové z organizace Pomoz jednomu člověku, jehož předání týmu VM písemně potvrdil pan  Richtrmoc z diváckého centra ČT. Pan Moravec měl tedy možnost se seznámit s naší analýzou soudního spisu Ing. Kušnierze, na kterou v emailu dostal odkaz. A obdržel tak i fakta o neprofesionální práci soudce Lněničky, z jehož mediálně zaujatých tvrzení k osobě Kušnierze VM ve svém pořadu vycházel. Za recyklaci těchto urážek a lží sepsal JUDr. Milan Hulík na Českou televizi žalobu na ochranu osobnosti. To ale zatím nestačilo.

Jestli se ještě někdo domníval, že ve výběru a stylu podání téma Kušnierz a ROP Severozápad šlo v uvedených OVM o náhodu a  novinářské lajdáctví, tak v OVM ze 7.4.2013 už všechny pochyby vybledly. Největší otázkou těchto Otázek VM bylo, na čí zakázku VM jedná. Kalouska? Bradáčové? Pospíšila? Nebo je to přímo člen klubu?

Moravec opět vytáhnul rozsudek VS a soudce Lněničky a dokonce znovu do kamery přečetl stejnou část rozsudku! Ke společnému divení se si tentokráte Moravec pozval nezávislou senátorku MUDr. Alenu Dernerovou (nez. za Severočechy.cz), jednu z ústeckých zastupitelek, která je toho názoru, že za zastavení dotací pro ROP Severozápad by měli nést majetkovou odpovědnost pouze provinilí jednotlivci a ne celý kraj. A potom také stát, jehož ministerstvo financí neprovedlo dostatečnou kontrolu.

Dále v OVM dostal slovo např.  náměstek vrchní státní zástupkyně Bradáčové Adam Bašný. Přičemž paní Dernerová od nás již dříve obdržela informace o zmanipulování celé kauzy ROP Severozápad, a Vrchní státní zastupitelství to samé prostřednictvím Policejního prezídia, ke kterému jsme se obrátili se žádostí o prověření pochybného postupu ÚOOZ při vyšetřování. To ale pro paní Bradáčovou jistě nebylo nic nového, vezmeme-li v úvahu, že si na kauze s Kušnierzem začala budovat svůj mediální obraz nezávislé lovkyně korupčníků.

Paní senátorka Dernerová pak věděla moc dobře, co přihodit do své populistické polívčičky. Využila např. jen informaci, která se jí hodila v jejím boji proti ministerstvu financí. Fakt, že Česko mělo za rok 2011 nejhorší audity v hodnocení Účetního dvora EU.

Pan Bašný pak předvedl právnickou křeč, když národ informoval o postupu jeho úřadu, který si skoro tři měsíce po vynesení rozsudku VS, kterým soudce Lněnička snížil Kušnierzovi trest ze 7,5 na 5 let, vzpomněl, že to je neslýchané a Vrchní státní zastupitelství bude požadovat jakýsi ”akademický výrok”, který by uznal, že VS nejednal správně a trest snižovat neměl. To je ale vše. Tento ”výrok” na rozsudku nic nezmění. Byrokracie má někdy opravdu vtipné prostředky, jak sama upozornit na svou zbytečnost. Tomu se však moderátor nedivil a s vážnou tváří naslouchal.

Na ČT se tedy žaloba rozšířila a vychází i z faktu, že tým moderátora VM byl informován a tedy už nešlo “jen” o jednání v rozporu s novinářskou etikou. Moravec ale moc dobře ví, co dělá. Jen aby mu to stálo za to. V očích veřejnosti pomalu ale jistě ztrácí kredit a obrací tak vlastní zbraň sám proti sobě. Uvidíme tedy, co si na nás v nedělních ”Ozvěnách” pan Moravec opět připraví, nebo spíše nepřipraví.

Jana Ridvanová

Autor: Názory, ParlamentniListy.cz